Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Stanislav Ševeček

A už jsme v diskusi zase zpátky

u "technických" detailů, jak a co, kde a kdy tak nějak povopravit, chlapi, abysme to tak nějak pořešili ... a handrkování se o to, kdo "to řekl blbě", namísto zvolání mocným hlasem

BĚŽTE S TÍM DOPUDELE !

0/0
1.3.2010 16:21

lunak

Pro pavel99, Binko apod.

Měl by jste se trochu víc vzdělat. Především zde nehovoříme o "osobách blízkých" ale o "osobách spřízněných" viz onen zákon o DPH.  Podle obecného daňového práva není vztah mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem definován "osobami spřízněnými". Výjimku tvoří právě onen par. 36a Zákona o DPH, který naopak tento vztah takhle definuje. O něj právě ve sporu jde. To, co tvrdíte, že je takhle v platnosti odjakživa (minimálně deset let), jsem už uváděl v článku. Zavedla ho ČSSD v přehnané servilitě vůči Bruselu a na popud EU ho v roce 2004 opět zrušila. Od 1. ledna ho tedy máme zpět a i když proti němu ODS vždycky brojila, najednou je jí pochuti. Jen pro doplnění: jde o ty režijky apod. Zákon také hovoří o tom, že když nelze najít "cenu obvyklou" (platilo by to třeba v případě režijek ČD), za daňový základ se berou "náklady na poskytované plnění", což určitě nebude finančním úřadem prosazovaných 20 tisíc Kč....

0/0
1.3.2010 14:34

Štěpán Binko

Re: Pro pavel99, Binko apod.

Jsem rád, že Vás diskuze, ve které se ukázalo, že o DPH nevíte zhola nic, nasměrovala k dostudování si tématu. Doufám, že už tedy nebudete tvrdit hovadiny, jakože plátce DPH "zavedení" DPH zruinuje, v případě ČD pak, že to bude mít vliv na kvalitu služeb. Konkrétní účetní terminologii si vyjasněte s Pavel99, do toho já se nepletu.

Jediné, v čem lze vést spor a čemu rozumím, je způsob stanovení ceny obvyklé. U režijek mám pochybnosti, že tomu odpovídá cena 20 tis. ročně, ale na druhou stranu je jasné, že 250 Kč ročně je taky nesmysl....

0/0
1.3.2010 14:41

lunak

Re: Pro pavel99, Binko apod.

Opakuju, že u malých firem, které obvykle poskytují zaměstnancům jen stravenky. může být odvod DPH o cca 5 Kč na kusu likvidační. Záleží pochopitelně na obchodní bilanci, v každém případě, ale když je zruší, tak jim prostě nejlepší zaměstnanci utečou.  Pokud jste myslel to zhoršení služeb ČD tak, že už dnes nestojí za nic, tak ano. Ale může být i hůř, navíc jim stejně PS odhlasuje další zvýšené dotace. Jinak jsem si nic nestudoval, to dělám, dřív než píšu článek,ale tvrzení pana pavel99, o tom, že to tady platí už nejméně 10 let, je takový blud, že jsem musel sáhnout k citaci zákona. "Cena obvyklá" se zaváděla (opět za socdem) aby se údajně zamezilo různým finančním machinacím za účelem vyhnutí se placení daní. Poněkud mě udivuje, že vy hájíte tenhle bolševický nesmysl, který jen umožnil přesun kapitálu do "daňových rájů".

0/0
1.3.2010 15:03

Aaron71

Re: Pro pavel99, Binko apod.

Co rozumíte tím přesunem kapitálu do "daňových rájů"?

0/0
1.3.2010 15:06

lunak

Re: Pro pavel99, Binko apod.

???

0/0
1.3.2010 15:13

Aaron71

Re: Pro pavel99, Binko apod.

To je odpověď?

0/0
1.3.2010 15:26

lunak

Re: Pro pavel99, Binko apod.

Jo, pro nechápavé....

0/0
1.3.2010 15:32

Aaron71

Re: Pro pavel99, Binko apod.

Žádný kapitál se nikam nepřesouvá. Pouze se tam "daní" zisk. A ten zisk se následně zase utrácí nebo investuje tady.

0/0
1.3.2010 15:56

Štěpán Binko

Re: Pro pavel99, Binko apod.

O DPH jste tady tvrdil nesmysly a dokonce jste tvrdil i to, že zavedení DPH na režijky může znamenat zhoršení služeb ČD a snížení obslužnosti a já nevím co ještě. Máte v tom zmatek a máte ho v tom pořád, navíc mám pocit, že způsobem uvažování žijete v hlubokém socialismu.

Odvod DPH plátce DPH skutečně neohrozí, VY TOMU FAKT NEROZUMÍTE! Aby plátce DPH nějakou DPH odvedl, musí mu ji někdo zaplatit (zjednodušeno, u stravenek nečekám, že by je dlouhodobě vyplácel někomu, kdo mu za ně neplatí). Plátce DPH neodvádí nic, proti čemu nemá výnos, který DPH podléhá. Fakt nechápu, jak by taková záležitost mohla být likvidační. Je vidět, že jste kromě jednoho odstavce ze zákona nedostudoval k tématu vůbec nic a že jste prostě stále mimo a stále plácáte bludy. Nechte už toho prosím, je to trapné.

0/0
1.3.2010 15:37

pavel 99

Re: Pro pavel99, Binko apod.

to jsem zvědav, na novelu, která rušila "cenu obvykou".;-D

0/0
1.3.2010 15:37

lunak

Re: Pro pavel99, Binko apod.

Nerušila cenu obvyklou, ale par. 36a tam nebyl.

0/0
1.3.2010 16:21

Štěpán Binko

Re: Pro pavel99, Binko apod.

A jestli něco umožňuje přesuny do dańových rájů, tak je to další daňový nesmysl, další výjimka - stravenky. Stamiliony zisků velkých nadnárodních firem každý rok hovoří jasně. Cena obvyklá je v účetnictví standardní termín, operuje s ním každá obyčejná účetní a jestli to pro Vás je bolševický nesmysl, tak tedy nevím. Navíc to spojení s přesunem do daňových rájů, to už je na nějaké tišící prostředky, ne? Nebo u toho hulíte? Já si fakt množství těhle tlachů jinak vysvětlit nedovedu, sorry. Rv

0/0
1.3.2010 15:39

BingoXX

prohnaný opilec Kalousek

vloni touto dobou chtěl odstranit 42 benefitů z výjimek daně z příjmu. Okamžitě měl na krku stávku dopravních odborů a od svého záměru ustoupil. Protože je podrazák první třídy, neřekl veřejně a nahlas, pojďte diskutovat o zavedení DPH ve zvláštním případě na benefity, protože by odpovědí byla zase stávka, která je na řadě dnes. Protože novela nebyla veřejně projednána nikde, natož v tripartitě a ani při podání návrhu do PS se Janota ani slůvkem nezmínil o jejím dopadu na benefity. V závěru jen napsal, že přínos zvláštní DPH se uvažuje v řádu desítek milionů do SR za celý §36a.  Jen lhář a gauner Bendl si troufne veřejně  tvrdit o ztrátě 500 milionů v případě zrušení odst. d v čl.3  §36a

0/0
1.3.2010 12:57

lunak

Re: prohnaný opilec Kalousek

jak jsem psal. Ještě před půl rokem měla ODS k onomu zákonu i zdanění benefitů vážné výhrady... Ty se vytratily, protože přece nemůžou říkat totéž co ČSSD...

0/0
1.3.2010 13:01

Tonda Brno

Lunáčku

Představ si, že někdo bude zaměstnancem automibilky, kterou vlastní stát. Tato automobilka bude každý rok poskytovat zlevněná auta v hodnotě 1/10 skutečné ceny, tedy asi za 20 000,-, která navíc budou ještě osvobozena od daně z příjmu. A pravidelně každým rokem bude po státu požadovat, aby jí doplatil vzniklou ztrátu ve firmě. Zdá se ti to normální a v duchu tržního hospodářství?

0/0
1.3.2010 12:40

lunak

Re: Lunáčku

Přesně takhle to dělá VW, BMW a to je nemusí ani vlastnit stát. Možná to nebude 1/10 ale třeba 5/10. Hlavně nikdo po nich nechce, aby doplatili DPH z "ceny obvyklé" či dokonce dodanění "neoprávněného příjmu". ;-D

0/0
1.3.2010 12:49

Ezechiel

Re: Lunáčku

v nemecku nemaji cenu obvyklou? jsi si jisty?

0/0
1.3.2010 14:56

lunak

Re: Lunáčku

Ale mají, jde jen o to, jak se uplaňuje...:-/

0/0
1.3.2010 15:04

BingoXX

Re: Lunáčku

stát provozuje veřejnou dopravu i za cenu velkých dotací, protože je to služba pro veřejnost úplně stejná v celé Evropě. Ve všech státech je i více ztrátová než u nás a kupodivu nádražáci tam mají také režijky i u soukromých dopravců, jako náplast za pracovní dobu, kterou jiné zaměstnání nemá. Nejvíc je divné, že na západ od nás tam nikdo režijky nezávidí a nesnaží se je zrušit, jako ve zdejším absurdistánu.

0/0
1.3.2010 13:07

Aaron71

Já bych zrušil i zákon

I benefity všech státních zaměstnanců bez výjimky.

0/0
1.3.2010 12:25

graifer

Re: Já bych zrušil i zákon

Ještě by to chtělo pořádně trestat OSVČ za to,že si kupují zboží na firmu pro domácnost!To je taky takovej benefit nebo ne?I když nelegální,že!:-)

0/0
1.3.2010 12:36

lunak

Re: Já bych zrušil i zákon

Proč nelegální? Sousedka si tak nakupuje úplně všechno, včetně potravin....;-)

0/0
1.3.2010 12:47

graifer

Re: Já bych zrušil i zákon

Protože to nikdo netrestá! Ale závidět ajzboňákům režijku to jim jde dobře!:-)

0/0
1.3.2010 12:52

lunak

Re: Já bych zrušil i zákon

Proč by to měl někdo trestat? Sama projedla to, co mohla prodat a mít na tom zisk. Její problém. Kdesi jsem před časem napsal, že český národ se od ostatní Evropy liší zejména nezvykle velkou mírou závistivosti. Takže pokud takoví sedí i na finančních úřadech a na ministerstvech Pán B"h s námi... To k těm režijkám...;-)

0/0
1.3.2010 12:57

graifer

Re: Já bych zrušil i zákon

Jenže ty si to levnějš nekoupíš!Ty zaplatíš plnou palbu!:-)

0/0
1.3.2010 13:02

Aaron71

Re: Já bych zrušil i zákon

Proč?

0/0
1.3.2010 13:08

graifer

Re: Já bych zrušil i zákon

protože si nemohu odečíst DPH.jako (pro vás) podnikatel!

0/0
1.3.2010 13:44

Aaron71

Re: Já bych zrušil i zákon

A co tím odečtením ten podnikatel získá? A jak si ho odečte? Od čeho?

0/0
1.3.2010 14:03

lunak

Re: Já bych zrušil i zákon

Když ho projí, tak si nic neodečte, protože ani neodvede...

0/0
1.3.2010 15:06

Aaron71

Re: Já bych zrušil i zákon

Přesně tak.

0/0
1.3.2010 15:27

Aaron71

Re: Já bych zrušil i zákon

OSVČ? Co to je?

0/0
1.3.2010 12:50

graifer

Re: Já bych zrušil i zákon

Osoba samovydělečně činná!nebo ne?Jinak tedy "podnikatel!:-)

0/0
1.3.2010 12:53

Aaron71

Re: Já bych zrušil i zákon

Neznám nikoho takového.

0/0
1.3.2010 13:08

graifer

Re: Já bych zrušil i zákon

Zadejte si to do vyhledávače!:-)

0/0
1.3.2010 13:42

graifer

U nás

když jsme šli v sobotu nebo v neděli  do práce tak jsme dostávali od zaměstnavatele za to stravenky!Od nového roku dostáváme prd,protože se zdaňujou tak to zaměstnavatel vyřešil takto!A  obědy nám zvedly kvůli zdanění hned o 6 kč! A takto zareaguje většina zaměstnavatelů,aby nemuseli platit tuto hloupou daň!

0/0
1.3.2010 12:23

Štěpán Binko

Re: U nás

V případě stravenek je to samozřejmě dobře. Pokud chce stát přispívat lidem na jídlo, nic proti, ať zvedne stávající slevu na dani. Všichni pracující na tom budou stejně, firmám to bude fuk, odpadne jim administrativa se stravenkama a stát kvůli tomu nebude muset emitovat druhou měnu, jejíž jediným přínosem jsou STAMILIONOVÉ zisky pro několik málo zahraničních společností. Ale jemu, spíš těm, kteří o tom rozhodují, se ty stamilionové zisky hodí. Podívejte se někdy do výkazů firem, které se živí jenom stravenkami. Proč jim má stát skrze nesmyslnou výjimku takové zisky garantovat? Jediný důvod, prosím.....

0/0
1.3.2010 12:28

Fonon

Re: U nás

moc sis to zjednodušil, Štěpáne. Netýká se to pouze stravenek, ale i závodního stravování. Chtěl bych tedy vědět, jaký je rozdíl mezi stravenkami a závodním stravováním. Proč stravenky ne, ale závodní stravování ano?

0/0
1.3.2010 12:33

Štěpán Binko

Re: U nás

Reagoval jsem na příspěvek o stravenkách. Správně, podle mě, je, aby se nepodporovalo ani závodní stravování, ani stravenky. Peníze mají dostávat přímo ti konkrétní zaměstnanci (právě formou zvýšení slevy na dani).

0/0
1.3.2010 12:34

graifer

Re: U nás

Já na stravenkách nejsem závislej!Ale jsou jiní,kteří chodí na obědy do hospody a tam místo 60 kč zaplatili za oběd jeno 30,protože ty stravenky dostali za 30.Takhle si budou mudet zaplatit plnou cenu sami!A to je podle vás dobře?

0/0
1.3.2010 12:33

Štěpán Binko

Re: U nás

ANO! Plaťte plnou cenu a pokud chce stát na vaše i moje jídlo přispívat, ať Vám to dá přímo a jednoduše, např. právě zvýšením slevy na dani. Kde je problém?

0/0
1.3.2010 12:35

graifer

Re: U nás

Právě v tý dani!:-)

0/0
1.3.2010 12:37

Štěpán Binko

Re: U nás

Já navrhuji zvýšit slevu na dani tak, aby pracujícím zůstala částka, kterou teď "dostanou" navíc ve stravenkách. Tím budete mít nižší dańovou povinnost na DPFO, vyjde Vás to stejně, jako se stravenkama, jenom ze "systému" nezmizí stovky milionů ve formě zisku nadnárodních koncernů. Ještě něco?

0/0
1.3.2010 14:49

gumidos

Úplný souhlas

jsem zásadně pro to, aby se DPH nepočítala z nějaké fiktivní ceny, ale z reálně ceny.  A jsem tak pro to, aby se veškeré požitky zaměstnanců řádně danily běžnou sazbou daně, případně se z nich odvádělo sociální a zdravotní pojištění. Nějak nerozumím, proč při výletu vlakem do Prahy zaplatím ze sebe a manželku po 250 Kč a pro děti mám nějakou slevu a vedle sedící rodinka ajznboňáka má tutéž cestu grátis.

0/0
1.3.2010 12:13

graifer

Re: Úplný souhlas

Tak se dej k ajzboňákům a nezáviď!;-D

0/0
1.3.2010 12:18

Štěpán Binko

Re: Úplný souhlas

Podle sebe soudím tebe? ;-)

0/0
1.3.2010 12:23

graifer

Re: Úplný souhlas

Binko já nikomu nezávidím! A neumíš číst nebo co?Truhlíku!

0/0
1.3.2010 12:24

Štěpán Binko

Re: Úplný souhlas

Truhlík být můžu a klidně i proto, že se někoho, kdo se ohání závistí, zeptám, zda náhodou nezávidí on ;-D8-o.

0/0
1.3.2010 12:29

graifer

Re: Úplný souhlas

A co jako mám závidět?;-D

0/0
1.3.2010 12:30

Štěpán Binko

Re: Úplný souhlas

To právě nechápu. Závidí jenom hloupí a závidět někomu režijku může fakt jenom blbec ;-);-D.

0/0
1.3.2010 12:32



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.